marzo 2008


Audio Peña y D’elia

Honestamente quedé sorprendido con la declaración de D’elia.

Nunca sospeché que tuviera semejante odio hacia la presidenta.

Ver imagen aquí

 

Tuve que correr. Tres veces tuve que correr anoche de la mano de mi novia. Algún kirchnerista estará babeando ahora, orgulloso de que fueron “más guapos”. La realidad es que sacaron a palazos a gente que no fue con palos. Sacaron a las piñas a gente que no fue a pelear, sino a expresarse.

Lo que no logro comprender es como se puede vender a tan bajo precio la dignidad.

De víctimas sociales (creo en el origen de su causa) a soldados del gobierno. Por qué? ¿Por plata?

¿Porque Kirchner, 2 días antes de asumir como presidente, buscó en el diccionario la palabra “dictadura” o “derechos humanos” para domar a los que históricamente habían luchado?

Verdaderamente no entiendo lo que defienden y mucho menos la forma en que lo hacen.

Fíjense el sinsentido de la relación entre el discurso y la acción:

Llegaron con palos gritando “ahí están los que apoyaron a la dictadura militar”. Paradójicamente, sentí el temor que sospecho que pudieron, en algún momento, haber tenido las víctimas de la citada tirana dictadura. Ellos no eran diferentes. Sus diferencias con la dictadura tienen que ver con cuestiones ideológicas, no metodológicas (por eso defienden a las FARC). Luego D´elia apareció sacando a la gente que se fue a expresar diciendo que defendía a la democracia. D´elía entiende que la democracia es sólo válida para los que piensan como él. Conclusión: no entiende nada.

El gobierno de Kirchner mandó a reprimir, pero no desde los organismos oficiales. De esta forma pretende eludir lo que verdaderamente es: un intolerante, un tirano. Entonces manda a la policía K en micros y con palos. De esta forma, K puede escudarse en la “genuina defensa” de la gente común, que en realidad funcionan como represores K.

Luego, los represores K empezaron a gritar que “la plaza es de las madres”. Y no tengo duda que lo es (de hecho ahí estuve el día anterior) porque las madres y abuelas forman parte del pueblo. La plaza es del pueblo.

Por último, los muchachos dijeron que los que se quejaron son de La Recoleta. Su ceguera colectiva no les permite comprender que la persona que defiende no viene, ni conoce, precisamente los lugares humildes del país. La señora se gasta miles en carteras parisinas y 39 mil dólares en un auto para su hija. Créanme que muchos de los que viven en Recoleta deben envidiar las propiedades de los Kirchner.

Pero más allá de eso, aunque hubieran sido todos de Recoleta, de Lugano o de donde fuera, sería totalmente válido que puedan expresarse, porque precisamente esa es la idea: libertad de expresión.

Fui a la marcha por dos motivos:

1) Por la causa pertinente: El apoyo a los pequeños y medianos productores. Lo que en el mundo urbano serían los kioscos o almacenes. No fui a defender a los hipermercados.

 

2) Porque el Gobierno no recauda para la prosperidad del país sino para la prosperidad de sí mismo. Con esa plata mantienen a los represores K (D´elia y compañía), a intendentes, a sindicalistas, a gobernadores, a muchos medios de comunicación, etc.

 

Creo en la representación, no así en el abuso del poder.

Lo de hoy fue lamentable.

Anoche tuve que correr tres veces de la mano de mi novia, pero los cobardes fueron los otros.

Cuando me enteré lo de Habacuc, el impulso me llevó a escribir sobre el tema y dinfundir la noticia. Hice algo que no frecuento pero podía ser últil: comentarlo en una sala de chat.

Efectivamente comenté lo sucedido. La sala es bastante popular y sólo una persona me expresó su indignación y su voluntad de participar.
He aquí un extracto del resto.

(05:46:28) ojos _grises_hbre habla con MAURICIO: andate a la concha de tu hermana porteño puto

(05:46:48) ELCUCOOOOOOOOOOOOO habla con Todos: cordobes boton

(05:46:51) ojos _grises_hbre habla con MAURICIO: y que me caliente negro mugriento

(05:46:53) Escorpiano (en secreto) habla con Todos: ALGUNA DAMA

(05:47:04) ojos _grises_hbre habla con MAURICIO: preguntale a tu madre

(05:47:15) ELCUCOOOOOOOOOOOOO habla con Todos: son todos garcas los cordobeses

(05:48:08) ojos _grises_hbre habla con MAURICIO: jajaj me das lastima negro anada a cacosterte que tenes que laburar pobreton

(05:48:48) LIZ habla con Verdu: NO PIDAS PERAS AL OLMO

05:48:57) Verdu habla con LIZ: perdoname liz pero ingenuamente entre por una causa y me encuentro con un conglomerado de imbéciles

(05:49:22) Verdu habla con LIZ: tengo que salir, le temo a su potencial influencia

(05:49:31) Laura Bs As entra a la sala…

(05:49:32) LIZ habla con Verdu: JAJAJAJAJAJA

y ahí me di cuenta que entrar a un chat para comentar lo de Habacuc y pedir
que firmen un petitorio no tenía ningún sentido.
Luego volví a entrar a esta página (PP1 sueño) para ver si funcionaba correctamente el link que acababa de poner para el petitorio.
En una ráfaga, me asomé de vuelta a la sala del chat:

(05:52:31) ojos _grises_hbre habla con gimena: porteños ojala venga otra tormenta y los mate a todos.

Nuevamente la tristeza.

Pero ya no pienso como hace un minuto. Liz es una esperanza.

 

 

La indiferencia es complicidad.

Petitorio

Aquí .

Una charla en un bar de Zagreb

 

No Naranjo! Es una contradicción pretender una definición universal del arte. Más allá de nuestra afortunada imposibilidad de ser objetivos, el arte es básicamente subjetividad.

Todo puede ser arte. Está en la sensibilidad e interpretación de cada uno.

Pará Rojo! Decir que todo es arte es lo mismo que decir que nada es arte. Esa explicación establece una igualdad suprema. Subestima los detalles, no percibe las diferencias.

Con ese criterio apretar un pote de mayonesa es tan artístico como pintar la Gioconda.

Tiene razón Naranjo… prendés el televisor y te encontrás con mujeres que se hacen llamar artistas por pelearse con sus novios públicamente.

Artista es el que vive del arte.

Ay Lavanda! ¿Entonces Van Gogh no fue artista? Aunque sí lo hubiera sido después de su muerte, claro, si no hubiese muerto. Además como podemos decir que artista es el que vive del arte, cuando no sabemos lo que arte.

Insisto, el arte está en uno, en cada uno. Su existencia depende de la percepción individual.

Maradona es un artista?

No

Es Futbolista.

Si te removió el alma. Si te arrancó un gesto, para vos es un artista.

Hoy no me paró el colectivo. El colectivero me miraba mientras lo veía pasar. Quedate tranquilo que me arrancó cuarenta gestos. ¿El colectivero es un artista?

 

El dilema

Múltiples son las definiciones.

Definir al arte es una pretensión contradictoria.

Pero es necesario establecer fronteras puesto que, como dice Naranjo, si el arte es todo entonces es un concepto sin sentido. Esa drástica conclusión invita a desestimar a un gran porcentaje de hombres y mujeres que han trascendido las épocas

=

Tal noción subestima a los inmortales.

Cuesta decir lo que sí es. Pero con certeza, hay cosas que no son arte.

1 ) tirar un balde de pintura contra la pared y llamarlo “arte espontáneo”. Puede llegar a ser artístico en tanto la mancha sea resignificada. En ese caso, el artista no será necesariamente el que haya tirado el baldazo, sino aquel que vea más allá de la mancha.

2) Guido Suller (su accionar) y todos los guidos sullers.

3) Matar a un perro en un museo

Fragmentos de Furia

Guillermo Vargas Habacuc es un vulgar narcicista; un ejemplo prototípico que canaliza uno de los más decadentes síntomas de la posmodernidad: “sólo existo si estoy en la TV”

Guillermo Vargas Habacuc es el que mató a John Lennon o el que entra a una Universidad y mata a 40 personas.

Un ser empapado de cobardía, con un espíritu precario, que se encargó de difundir con la más triste y repugnante de las recetas: Matar a la inocencia. Un cerebro mutilado y una insensibilidad sólo comparable con un frasco de cemento o con la de los espectadores de su crimen.

Algunos diarios publicaron: Artista deja morir a un perro

Lo único de cierto del título es el perro.

“Dejar morir” hace alusión a cierta pasividad y en el peor de los casos a la complicidad.

Pero, si atar a un perro impidiéndole moverse hacia ningún lado, dejándole comida cerca aunque inalcanzable, y no dándole nunca de tomar, significa dejarlo morir,

entonces colgar a una persona de una soga no es matarlo sino dejarlo morir ahorcado.

Por otro lado, si aquel que mata a un perro es un “artista”, necesitamos en carácter urgente combatir a nuestra vagancia o incapacidad para darle un significado al arte. De no ser así, y si seguimos navegando en esa relatividad, podrían justificarse violaciones, torturas u homicidios en el nombre del arte; y en ese caso, Hitler habrá sido el más grande de los artistas.

La indiferencia es complicidad.

Petitorio

Aquí .

La esfera cultural (que desde un punto de vista panorámico podríamos reducir a la ecuación lugar+época) en la que me he criado, no me permite otra cosa más que una conclusión previsible: Aborrezco las manifestaciones de violencia en Medio Oriente.

 

Cualquiera de los decorados sangrientos de aquellas lejanas calles, me siembran un cocktail de sensaciones y emociones que, incluso desde la pasividad del espectador, resultan escalofriantes.

La certeza de mi rechazo está sostenida por mi sensibilidad, mi ideología, mis utopías, pero por sobre todos estos factores está, el azar.

El azar no sólo es el principal responsable de mi existencia, sino también de la mayor porción de mi esencia.

El “aquí y ahora” es un molde del que nadie se puede despojar.

Es por eso que; de mi convicción del rechazo a la violencia, de la que estoy seguro de su honestidad; dudo de su pureza individual.

 

Soy un ser en un contexto.

Luego soy ese contexto.

 

Por más indignante que pueda resultar, es factible que de haber nacido en Irán y de haber recibido una ametralladora a los 5 años, estaría festejando aquello que hoy, desde acá, duele.

La pregunta maestra

Anoche viajaba en colectivo. Mientras la ventana me mostraba algunas tristes historias de la ciudad (que la madrugada se encarga de relucir), participaba como oyente de una conversación de dos muchachas adolescentes. Hubo una pregunta que una le hizo a la otra que me llevó a una conclusión que es prácticamente irrefutable: El criterio popular es notoriamente más lúcido que el de la mayoría de los analistas más ilustrados.

La pregunta en cuestión es, en esencia, un instrumento clarificador que establece parámetros lógicos; una referencia de la cual aferrarse ante cualquier eventual pretensión de comparación. Es tan notable que lo mínimo que merece es que sea compartida.

 

La presente historia la protagonizaron dos jóvenes a las que, a pesar del anonimato, las llamaremos por lo que aparentaban sus caras: Ana y Florencia.

Ana: ¿Qué te gustan más, los gatos o los perros?

Flor: Los perros…

 

Ana no le pregunto si le gustaban más los gatos o los Okapis del Zaire.

Sin necesidad de una previa reflexión, consideró que los elementos comparables tenían que tener cierta homogeneidad.

 

(Concepto llevado al extremo: ¿Cuán significante resulta comparar las propiedades de la lechuga con las consecuencias de la Revolución Francesa? )

Es necesario invocar al sentido común: Cuba (como cualquier otro) debe ser comparado con países semejantes en cuanto a la geografía, a la historia, a la cultura, al idioma, a las dimensiones territoriales, a la densidad de población, a los recursos económicos naturales, etc.

 

Pregunta 1

Estimado lector: Párese sobre Cuba y mire a los vecinos, mire a su alrededor, su sincero alrededor. Pregunto (y me entusiasma su respuesta sea cual sea): De no haber existido la Revolución Cubana ¿Cómo imagina que sería hoy?

 

Ensaladita de datos. (Recuerde que de detrás de cada dato hay una persona)

 

Es complejo elegir las variables de comparación. Hacer un análisis minucioso requeriría de una capacidad, espacio y tiempo que no están al alcance de un doméstico autor de un blog.

 

Pero me centraré en lo imprescindible, en lo elemental, en lo que respecta a la dignidad y a los valores básicos.

 

Tasa de alfabetización (Definición de la UNESCO): Número de personas alfabetizadas de quince años y más, expresado en porcentaje de la población total de personas de quince años y más. Se considera que una persona está alfabetizada cuando puede leer, escribir y comprender un texto sencillo y corto sobre su vida cotidiana.

 

Guatemala tiene el 69,1% de la población alfabetizada. Un porcentaje menor al promedio mundial, que es de 82,4. Jamaica, Nicaragua y Honduras están entre un 76 y 80%. Más esperanzador es el caso de República Dominicana, Panamá y Costa Rica, que oscilan entre el 87 y el 95% de la población escribe y lee sin dificultades. El caso de Cuba es tan excepcional como ejemplar: un 99,8% de la población está alfabetizada. Haití, el país más cercano a Cuba, no tiene registros estadísticos de esta categoría. Lo que sí es de público conocimiento es su índice de mortalidad infantil: 57%. Países como Nicaragua, Honduras, Guatemala o República Dominicana oscilan entre los 26 y 30%. En este contexto es “destacable” el caso de Costa Rica donde afortunadamente desciende al 10%. Sin adjetivos: Cuba, 5%.

 

Pregunta 2:

No pretendí bajo ningún concepto ser tendencioso en la elección de las variables de comparación. El criterio de comparación lejos está de una especulación sobre las “cifras convenientes”, sino que su esencia se sostiene desde lo que a mi entender, son los temas prioritarios en los cuales un Estado debe hacer especial énfasis. Yo elegí los que considero los dos más importantes. Claro, hay muchos más. Les propongo esta pregunta. ¿Cuáles son los tres (o más si quiere) temas que usted/vos/you/Lei/vous/você/ انت/ Вы considera que el Estado debe priorizar? No me responda todos, porque es una obviedad.

 

 

¿Apertura económica?

¿Libertad de pensamiento?

Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago

En esta sección no pretendo ni exponer, ni convencer sino preguntar. Tal vez alguien me lo pueda explicar, porque yo hasta aquí, nunca lo entendí.

 

1) ¿Con que criterio EEUU le exige a Cuba una apertura económica mientras que ese mismo país le realiza un bloqueo económico?

 

2) Si EEUU promueve la libertad de pensamiento, ¿Cuál es el motivo por el cual lo hace siempre en el marco del capitalismo? Reformulo:¿Por qué si propaga tanto la libertad, no se puede ser socialista?

Nou nou, estimadou, el proublema nou es el soucialismo sino la falta de demoucracia.

¡Vaya nobleza señor! pero¿ Qué pensaban ustedes de las dictaduras latinoamericanas?

 

¿El problema es la falta de democracia o el socialismo?

 

 

Como dije con anterioridad, soy un firme crítico de la carencia de libertades individuales (expresión, elección, información, traslado)

Aunque tengo una certeza:

 

Criticar a Cuba por el incumplimiento de los Derechos Humanos es acertado

Pero

Criticar sólo a Cuba por el incumplimiento de los Derechos Humanos es hipócrita.

 

 

Fuente: Unesco. Haga click aquí para ver la grilla comparativa entre países